Україна відповіла на нові заяви зі США про фінансовані біологічні лабораторії та відкинула звинувачення в розробці біологічної зброї. МОЗ заявило, що країна не розробляла, не виробляла та не зберігала біологічну зброю, а співпраця зі США стосувалася цивільної біобезпеки, епіднагляду та громадського здоров'я. Приводом стали заяви директора національної розвідки США Тулсі Габбард.
Вона повідомила про розсекречену інформацію щодо закордонних біологічних лабораторій, які отримували американське фінансування, та заявила про необхідність посилити контроль над такими проектами. В американських публікаціях йдеться про понад 120 лабораторій у десятках країн. Окремо згадувалася Україна, де, за даними американської сторони, частина таких об'єктів могла працювати у рамках програм зі зниження біологічних загроз та містити небезпечні патогени для дослідницьких і діагностичних цілей.
Саме тут починається чутлива зона. Наявність лабораторій, що працюють з патогенами, сама по собі не означає розробку зброї. Такі об'єкти потрібні для діагностики інфекцій, епіднагляду, ветеринарної безпеки, контролю спалахів, зберігання зразків та підготовки системи охорони здоров'я до загроз.
МОЗ України наголосив, що українські лабораторії не мали стосунку до біологічної зброї. На думку відомства, співпраця зі США була спрямована на цивільні завдання: біобезпеку, лабораторну діагностику, моніторинг інфекцій, епідеміологічний нагляд та захист громадського здоров'я. МЗС України також відкинуло спроби представити міжнародну співпрацю у сфері біобезпеки як військову програму.
Київ наполягає: російські заяви про «біолабораторіі» давно є частиною інформаційної війни проти України. Ця тема стала однією з усталених ліній російської пропаганди після початку повномасштабного вторгнення. Москва неодноразово стверджувала, що Україна нібито розробляє біологічну зброю за підтримки США.
Україна, США та міжнародні організації такі звинувачення відкидали. У 2022 році в ООН уже заявляли, що організація не має відомостей про існування програм біологічної зброї в Україні. Але сам наратив виявився живучим: він регулярно повертається у російські медіа, соцмережі та заяви чиновників, особливо коли з'являється новий привід з Вашингтона.
Нова публікація зі США небезпечно саме цим. Навіть якщо американська дискусія стосується контролю над закордонним фінансуванням, «gain-of-function» дослідженнями та біобезпекою, російська пропаганда може вирвати з неї окремі фрази та подати їх як «підтвердження» старих звинувачень. Для читача важливо розрізняти кілька речей.
Існують біологічні лабораторії, які працюють із небезпечними збудниками для діагностики та запобігання спалахам. Є міжнародні програми зі зниження біологічних загроз, що з'явилися після розпаду СРСР. І є біологічна зброя – розробка, виробництво або накопичення якої заборонені міжнародною Конвенцією про біологічну зброю.
Україна заявляє, що не порушувала цю конвенцію і не вела програм біологічної зброї. Її позиція полягає в тому, що лабораторна інфраструктура була потрібна для цивільної охорони здоров'я та безпеки, а не для військових розробок. Для США ця тема також політично токсична.
Заяви Габбард вписуються в ширшу американську дискусію про прозорість небезпечних досліджень, фінансування лабораторій за кордоном та наслідки пандемії COVID-19. Але коли в цьому контексті з'являється Україна, суперечка миттєво виходить за рамки внутрішньої політики США. Для Росії це зручний інформаційний ресурс.
Кремль може використати будь-які американські заяви про лабораторії як привід знову просувати стару тезу про «секретну військову програму». При цьому з публічної дискусії часто зникає ключова різниця між цивільною біобезпекою та розробкою зброї.неДля України головне завдання – швидко та чітко закривати цю різницю. Якщо не пояснювати, що саме робили лабораторії та для чого потрíбні міжнародні програми біобезпеки, пропагандистський термін «біолабораторіі» починає працювати сам по собі – як емоційний ярлик.
Український кут тут ширший за одну реакцію МОЗ. Це приклад того, як заяви союзників чи колишніх партнерів можуть несподівано посилювати російські інформаційні кампанії. Війна йде не тільки за території, але й за інтерпретацію фактів: що було цивільною лабораторією, а щώ пропаганда перетворює на “збройовий об'єкт”.
Сам факт співпраці України та США у сфері біобезпеки не є доказом розробки біологічної зброї. Але такі теми потребують максимальної прозорості, тому що неповнота швидко заповнюється російськими версіями. Головний висновок: Україна відкинула звинувачення у біологічній зброї та наполягає, що співпраця зі США стосувалася цивільної охорони здоров'я та епіднагляду.
Але нова заява з Вашингтона знову оживила старий російський наратив, який Кремльвикористовує для дискредитації України та її партнерів. За матеріалами: Українська правда, МОЗ України, МЗС України, ООН, New York Post